民众镇商标_粤高中山商标_民众镇商标注册

民众镇商标_粤高中山商标_民众镇商标注册由粤高**提供。民众镇商标_粤高中山商标_民众镇商标注册是广州粤高**商标代理有限公司中山分公司()2014年全新升级推出的

      2013年新《商标法》主要修改内容解读之五

11、增加禁止宣传和使用“**商标”的规定

修改要点：新《商标法》*十四条*五款规定，“生产、经营者不得将‘**商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”违反此规定的 民众镇商标，根据*五十三条，“由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元罚款。”

影响：“**商标”原本是加强对较高**度商标保护的一种法律概念，但长期以来 申请民众镇商标注册申请，市场经营者将“**商标”作为一种荣誉使用在产品上或宣传活动中。市场对**商标这种广告效应的旺盛需求，在一定程度上助长了饱受诟病的**商标制度异化问题。此次新《商标法》增加对“**商标”宣传和使用行为的禁止性规定，旨在将“**商标”回归为一种法律符号。

建议：对广大**商标企业来说 民众镇商标注册，如果涉及将**商标作为广告宣传等情况，需在新《商标法》实施前尽快调整并停止宣传使用“**商标”。

    较近，省高院判定恒大使用“恒大皇马足球学校”不构成侵犯“皇马”商标权。阅过之后我也想发表一下个人肤浅之见。

    相关报道：

    2009年，杨先生获准注册“皇馬”商标，核定服务项目为“讲课；组织竞赛（教育或娱乐）；组织文化或教育展览；组织体育比赛；组织表演（演出）”。

   2013年1月，杨先生及其文化公司将恒大学校及恒大地产公司告上法庭，经历一、二审。

    读了二审判决之后，我谨发表个人肤浅之见，认为省高院在某些语句方面有值得商榷之处。“商标只有实际使用才能发挥其识别功能”， “公众不会将恒大皇马足球学校与杨先生的注册商标相混淆”，以及“原告无权开展足球学校教育”这几句不太妥当。既然杨先生核对注册的“皇馬”商标的服务项目包括有“讲课；组织竞赛（教育或娱乐）” 民众镇商标注册代理，而恒大皇马足球学校就是教育机构来的，就已构成了相同服务项目上的近似商标，因此我认为，省高院不应该以人家是大型企业而做出一些不太说得过去的理由和有失偏颇的判决。

    我个人认为，恒大使用“恒大皇马足球学校”构成侵犯杨先生的“皇马”商标权。除非由西班牙的皇马俱乐部来提出撤销杨先生的这个商标，只有在杨先生的皇马商标被撤销以后，恒大公司使用“恒大皇马足球学校”才不构成侵权。不知这种看法对与否，这仅是个人之见。